Обратный звонок RedConnect

Запрет доступа к информации в Интернете: законы, практика, инициативы

20.02.2014

История: три изменения трехглавого Закона «Об информации…» N 149-ФЗ от 27.06.06

Реестр запрещенной информации работает уже год и 4 месяца. При этом произошло три важных изменения:

А) Первое изменение закона создало Реестр запрет.инфо и обязало включать в реестр информацию о порнографии с участием несовершеннолетних, о наркотиках и о способах совершения самоубийства.

Б) Второе изменение закона создало отдельный Реестр нарушителей авторских прав и запретило предоставлять доступ к нелицензионным фильмам (требование ВТО).

Судебная практика. Интернет-посредники предпочитают не доводить дело до суда, убирая нелегальный контент. За время действия поправок Мосгорсуд вынес всего 75 определений об обеспечительной мере в виде блокировки. На начало года в реестре 52 ресурса, из них только 10 блокируется, а по остальным ведется мониторинг (чтобы уже удаленный фильм не появился вновь). После принятия обеспечительных мер правообладатели подали только 43 иска, из которых по 19 вынесены судебные решения в пользу правообладателей.

В) Третье изменение в закон: блокировка инфо по требованию прокуроров. 

Вступил в действие 1 февраля. Блокировка осуществляется по требованию 16 лиц Генеральной прокуратуры.
Причины блокировки - призывы к: массовым беспорядкам, экстремизму, разжиганию межнациональной розни, участию в терроризме,  публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением закона (Болотная, Бирюлёво, Манеж). 
Запрос о блокировке ресурса могут подать резиденты РФ, т.ч. физ. и юр. лица.
В первый же день действия закона Роскомнадзор заблокировал 4 ресурса, в т.ч. livejournal.com  (был разблокирован после удаления запрещенного аккаунта).
Основой удар приходится на Социальные сети. РосКомНадзор: "У нас налажено взаимодействие с крупными социальными сетями, в том числе с «Вконтакте», Facebook, Google+".
Миссия Роскомнадзора: обеспечить скорейшую и эффективную блокировку, и восстановление доступа к заблокированным ресурсам, где удалена запретная информация.
Правоприменение Роскомнадзором

Сегодня главной задачей РосКомНадзора является надзор за соблюдением Операторами, предоставляющими доступ в Интернет, закона об информации. Процедура исполнения указанной задачи выглядит следующим образом:
А) Роскомнадзор анализирует процент выгрузки Оператором Реестра запрещенной информации. При отсутствии/плохой выгрузке сигнализирует территориальному управлению (ТУ). 
Б) ТУ Роскомнадзора уведомляет Оператора телеграммой о дате рассмотрения дела о нарушении условий лицензии, составляет протокол и направляет в Арбитражный суд заявление о привлечении к административной ответственности.
В) При плановой проверке деятельности Оператора инспектор РосКомНадзора запускает на компьютере администратора программу «Барабашка». Программа выдает результаты в виде:  IP-адрес–  URL. При нахождении незаблокированных сайтов решается вопрос о составлении Протокола об административном правонарушении и в суд подается заявление (если есть зеркала, или 99% заблокировано, то не составляется).
 

Судебная практика. В 99% случаев суд наказывает Оператора штрафом 30 тысяч рублей. Хотя рекомендациями Роскомнадзора установлена возможность передать право выгрузки Реестра другому лицу, суд буквально толкует нормы законодательства, не принимая во внимание недоказанность факта нарушения:

А) В 2-х решениях суд не принял во внимание наличие соглашения о выгрузке и указал на необходимость доказать своевременную блокировку запрещенных ресурсов. «Протоколы проверки закрытия доступа являются выборочными и не подтверждают факта закрытия», - указал суд.
Б) В единичном выигранном случае суд указал: доп. соглашение к договору о присоединении, по которому Оператор 1 передаёт данные Реестра Оператору 2, является исполнением условий действия лицензии, потому как Оператор 2 получая данные выгрузки самостоятельно ограничивает доступа к запрещенным ресурсам. 
Советы:  
Урегулировать спор до суда: приходить на рассмотрение дела в ТУ Надзора и доказывать, что выгрузка осуществлялась, и информация блокировалась.
На суде: предоставлять акты об исполнении обязательств по договору, а также документы, подтверждающие закрытие доступа к информации.
Законодатели предлагают запретить распространение следующей информации:

Недостоверной информации о банках;
Содержащей изображения тел людей, погибших в массовых беспорядках, авариях, катастрофах, стихийных бедствиях, ДТП;
Объектов авторских и смежных прав без ведома правообладателей (Госдума отклонила редакцию, исключающую из числа оснований освобождения провайдера от ответственности незнание Оператором связи о неправомерности передаваемой инфо. Минкультуры в 14 году внесет в Госдуму законопроект о включении в реестр ресурсов с незаконной музыкой, с оговоркой, что нормы вступят в действие через год после подписания (законопроект изначально отклонен из-за больших штрафов за несоблюдение досудебной процедуры урегулирования споров);
О жестоком обращении с животными;
Текстов, в которых описывается сексуальная связь с несовершеннолетними;
 

Судебная практика. Компания, входящая в группу Warner  Brothers, добилась в суде прекращения делегирования домена tracksflow.com. Кроме разделегирования домена, Арбитражный суд Москвы обязал администраторов домена ООО «Цифровая лаборатория» выплатить 1,5 млн рублей за нарушение авторских прав на песни певицы МакSим. Учитывая, что регистратор – резидент США, процедура исполнения решения российского суда непредсказуема. 

Выводы

Правоприменитель расширительно толкует законодательство: 
Требование условий лицензии соблюдать Правила оказания услуг толкуется как необходимость соблюдать каждый их пункт.
Правила предусматривают обязанность Оператора оказывать услуги связи в соответствии с законодательством России. Получается, что несоблюдение любой нормы законодательства РФ в области связи, может привести к наказанию за нарушение условий действия лицензии, в том числе, - к предупреждению о приостановке её действия.
В суде доказательством отсутствия блокировки являются лишь данные, что Оператор не регулярно выгружает Реестр. Раз Надзор составил протокол, - вина Оператора презюмируется . Нормы Арбитражного процессуального кодекса об обязанности Госоргана доказать вину Оператора, не работают. 

 

Автор: Дмитрий Галушко
ordercom.ru

 

источник

» Все новости

Проверить адрес
.